Meningkatkan Kriminalisasi Perusahaan Mengancam Daya Saing Ekonomi AS



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Ini adalah seri kedua dari tiga bagian yang mengeksplorasi dampak tren yang mengganggu: meningkatnya kriminalisasi perilaku perusahaan Amerika. Kolom ini mengkaji kekhawatiran bahwa kriminalisasi perusahaan, yang tidak diawasi, dapat merusak investasi asing, mengurangi pertumbuhan, dan merusak daya saing global A.S. Kolom terakhir akan menguraikan langkah-langkah yang harus diambil perusahaan untuk melindungi diri dari litigasi yang tidak beralasan. & Nbsp; & nbsp;

Getty

Ketika sebuah perusahaan bersalah karena kelalaian yang disengaja atau pelanggaran berat, layak untuk dihukum secara hukum. Memang, kemampuan regulator dan aparat penegak hukum untuk mengejar tuntutan pidana mengalami hukum perusahaan A.S..

Tetapi ketika eksekutif perusahaan secara keliru dituduh melakukan tindakan kriminal dalam administrasi rutin tugas mereka, konsekuensinya dapat menghancurkan; mereka menghadapi kemungkinan kehilangan mata pencaharian dan reputasi mereka. Tidak terlihat lagi dari penuntutan Todd Newman yang tidak dibenarkan, seorang manajer dana lindung nilai di Diamondback Capital Management, yang keyakinannya atas perdagangan oleh orang dalam berdasarkan bukti yang meragukan akhirnya dibatalkan – tetapi tidak sebelum ia menderita kerugian yang mengerikan.

Perusahaan, apalagi, menghadapi momok hukuman finansial ekstrem dan bahaya serius – jika bukan tidak dapat dibatalkan – bagi merek mereka. JPMorgan Chase & amp; Bersama. dan Perella Weinberg Mitra keduanya menyerap hit ketika eksekutif Sean Stewart, yang bekerja di kedua perusahaan, dinyatakan bersalah dalam uji coba perdagangan orang dalam yang terkenal. Keyakinannya kemudian diberhentikan karena kesalahan langkah hukum.

Apa yang membuat tren baru-baru ini membuat frustrasi dua kali lipat adalah bahwa mereka menawarkan CEO perusahaan, nasihat umum, dan anggota dewan relatif sedikit tiang penuntun. Preseden hukum pada kecenderungan kriminalisasi perusahaan tidak untuk menjadi mapan karena kebanyakan kasus, Newman dan Stewart terlepas dari itu, diselesaikan di luar pengadilan. Bagi banyak perusahaan, mencapai penyelesaian lebih baik daripada mempertaruhkan tontonan publik dan berpotensi tudingan buruk atas persidangan.

Lanskap hukum ramai: lebih dari 300.000 undang-undang pengaturan di negara ini membawa hukuman pidana potensial, sebuah angka yang mengerdilkan metrik yang sebanding di negara industri lainnya. Kepatuhan terhadap reformasi pengungkapan keuangan Dodd-Frank yang masih (relatif) baru saja membutuhkan ribuan halaman aturan baru.

“Semakin sulit bagi eksekutif perusahaan, anggota dewan, dan penasihat mereka untuk melacak semua bidang pertanggungjawaban hukum potensial mereka,” mengamati spesialis litigasi Scott D. Marrs, Mitra Pelaksana Regional kantor Akerman di Texas.

“'Kartu Skor' yang lama tidak berfungsi lagi,” kata Marrs. "Ruang lingkup tindakan pengaturan dan penuntutan ditujukan terhadap perusahaan – dan denda serta hukuman yang mereka tanggung – terus tumbuh pada tingkat yang meresahkan."

Tidak ada area yang kebal: pemerintah telah melakukan tindakan kriminal terhadap perusahaan-perusahaan di spektrum yang luas, dari antimonopoli, sanksi perdagangan, dan persyaratan pinjaman konsumen hingga penyuapan, kepatuhan lingkungan, dan penegakan hukum keamanan pangan dan obat-obatan.

Sama seperti menjengkelkan, Marrs menunjukkan, adalah sifat dari imbalan moneter yang mengikuti penyelesaian kriminalisasi perusahaan. Terlalu banyak regulator dan jaksa yang menganggap kegiatan penegakan hukum sebagai semacam uang tunai.

Kantor jaksa agung Rhode Island mendanai perluasan fisik tempat kerjanya berkat sumbangan yang diterima dari a penyelesaian dengan Google. Negara Bagian New York menyindir dirinya untuk mengambil sepersepuluh dari rekor BNP Paribas saat itu Penyelesaian $ 9 miliar dengan pemerintah federal atas pelanggaran sanksi perusahaan AS terhadap Iran dan Sudan. Tidak jelas mengapa pemerintah negara bagian – apa saja pemerintah negara bagian – berhak atas persentase denda federal yang dikenakan pada perusahaan asing karena melanggar ketentuan perdagangan A.S.

Para ekonom khawatir bahwa tren ke arah kriminalisasi terhadap perilaku bisnis "normal" membuang perencanaan perusahaan, menghambat pertumbuhan, dan menghambat entitas asing untuk berinvestasi di AS, yang semuanya melemahkan Amerika. daya saing global.

Selain itu, Departemen Kehakiman federal (DoJ) dan penegak hukum lainnya telah menjadi sangat agresif dalam memperluas definisi tanggung jawab pidana mereka, mengurangi peran niat dalam penuntutan kerah putih sambil mengabaikan utilitas program kepatuhan perusahaan sukarela.

"Jika dibiarkan, tren ini buruk bagi supremasi hukum dan tidak sehat bagi komunitas bisnis yang berusaha bersaing di pasar internasional," kata Marrs. "Anggota dewan yang bertugas mengurangi risiko semakin menemukan diri mereka sendiri pada akhirnya."

Konsekuensi dari kriminalisasi yang tidak beralasan sangat besar: mereka menjalankan jauh lebih dalam daripada hanya satu penuntutan. Cukup sulit bagi perusahaan-perusahaan Amerika untuk bersaing dengan perusahaan asing yang sering disubsidi oleh pemerintah nasional dan lokal mereka.

Ketika perusahaan A.S. mulai dituntut karena menjalankan bisnis reguler, itu membuat semua orang dalam bahaya: eksekutif, anggota dewan, pekerja, dan pemegang saham.

# # #

Richard Levick, Esq., @Richardlevick, adalah Ketua dan CEO LEVICK. Dia sering menjadi komentator televisi, radio, online, dan cetak.

& nbsp;

">

Ini adalah seri kedua dari tiga bagian yang mengeksplorasi dampak tren yang mengganggu: meningkatnya kriminalisasi perilaku perusahaan Amerika. Kolom ini mengkaji kekhawatiran bahwa kriminalisasi perusahaan, yang tidak diawasi, dapat merusak investasi asing, mengurangi pertumbuhan, dan merusak daya saing global A.S. Kolom terakhir akan menguraikan langkah-langkah yang harus diambil perusahaan untuk melindungi diri dari litigasi yang tidak beralasan.

Ketika sebuah perusahaan bersalah karena kelalaian yang disengaja atau pelanggaran berat, layak untuk dihukum secara hukum. Memang, kemampuan regulator dan petugas penegak hukum untuk mengejar tuntutan pidana mendasari hukum perusahaan A.S.

Tetapi ketika eksekutif perusahaan secara keliru dituduh melakukan tindakan kriminal dalam administrasi rutin tugas mereka, konsekuensinya dapat menghancurkan; mereka menghadapi kemungkinan kehilangan mata pencaharian dan reputasi mereka. Tidak terlihat lagi dari penuntutan Todd Newman yang tidak dibenarkan, seorang manajer dana lindung nilai di Diamondback Capital Management, yang keyakinannya terhadap perdagangan orang dalam berdasarkan bukti yang meragukan pada akhirnya dibatalkan – tetapi tidak sebelum ia menderita kerugian mengerikan.

Perusahaan, apalagi, menghadapi momok hukuman finansial ekstrem dan bahaya serius – jika bukan tidak dapat dibatalkan – bagi merek mereka. JPMorgan Chase & Co. dan Perella Weinberg Partners keduanya menyerap hit ketika eksekutif Sean Stewart, yang bekerja di kedua perusahaan, dinyatakan bersalah dalam uji coba perdagangan orang dalam profil tinggi. Keyakinannya kemudian dipecat karena kesalahan langkah hukum.

Apa yang membuat tren baru-baru ini membuat frustrasi dua kali lipat adalah bahwa mereka menawarkan CEO perusahaan, nasihat umum, dan anggota dewan relatif sedikit tiang penuntun. Preseden hukum pada kecenderungan kriminalisasi perusahaan tidak untuk menjadi mapan karena kebanyakan kasus, Newman dan Stewart terlepas dari itu, diselesaikan di luar pengadilan. Bagi banyak perusahaan, mencapai penyelesaian lebih baik daripada mempertaruhkan tontonan publik dan berpotensi tudingan buruk atas persidangan.

Bentang hukumnya ramai: lebih dari 300.000 undang-undang pengaturan di negara ini membawa hukuman pidana potensial, sebuah angka yang mengerdilkan metrik yang sebanding di negara industri lainnya. Kepatuhan terhadap reformasi pengungkapan keuangan Dodd-Frank yang masih (relatif) baru saja membutuhkan ribuan halaman aturan baru.

"Semakin sulit bagi eksekutif perusahaan, anggota dewan, dan penasihat mereka untuk melacak semua bidang tanggung jawab hukum potensial mereka," mengamati spesialis litigasi Scott D. Marrs, Mitra Pelaksana Regional kantor Akerman di Texas.

“'Kartu Skor' yang lama tidak berfungsi lagi,” kata Marrs. "Ruang lingkup tindakan pengaturan dan penuntutan ditujukan terhadap perusahaan – dan denda serta hukuman yang mereka tanggung – terus tumbuh pada tingkat yang meresahkan."

Tidak ada area yang kebal: pemerintah telah melakukan tindakan kriminal terhadap perusahaan-perusahaan di spektrum yang luas, dari antimonopoli, sanksi perdagangan, dan persyaratan pinjaman konsumen hingga penyuapan, kepatuhan lingkungan, dan penegakan hukum keamanan pangan dan obat-obatan.

Sama seperti menjengkelkan, Marrs menunjukkan, adalah sifat dari imbalan moneter yang mengikuti penyelesaian kriminalisasi perusahaan. Terlalu banyak regulator dan jaksa yang menganggap kegiatan penegakan hukum sebagai semacam uang tunai.

Kantor jaksa agung Rhode Island mendanai perluasan fisik tempat kerjanya berkat sumbangan yang diterima dari penyelesaian dengan Google. Negara Bagian New York menyindir dirinya untuk mengambil sepersepuluh dari penyelesaian BNP Paribas yang saat itu mencapai $ 9 miliar dengan pemerintah federal atas pelanggaran sanksi sanksi perusahaan AS terhadap Iran dan Sudan. Tidak jelas mengapa pemerintah negara bagian – apa saja pemerintah negara bagian – berhak atas persentase denda federal yang dikenakan pada perusahaan asing karena melanggar ketentuan perdagangan A.S.

Para ekonom khawatir bahwa tren ke arah kriminalisasi terhadap perilaku bisnis "normal" membuang perencanaan perusahaan, menghambat pertumbuhan, dan menghambat entitas asing untuk berinvestasi di AS, yang semuanya merusak daya saing global Amerika.

Selain itu, Departemen Kehakiman federal (DoJ) dan penegak hukum lainnya telah menjadi sangat agresif dalam memperluas definisi tanggung jawab pidana mereka, mengurangi peran niat dalam penuntutan kerah putih sambil mengabaikan utilitas program kepatuhan perusahaan sukarela.

"Jika dibiarkan, tren ini buruk bagi supremasi hukum dan tidak sehat bagi komunitas bisnis yang berusaha bersaing di pasar internasional," kata Marrs. "Anggota dewan yang bertugas mengurangi risiko semakin menemukan diri mereka sendiri pada akhirnya."

Konsekuensi dari kriminalisasi yang tidak beralasan sangat besar: mereka menjalankan jauh lebih dalam daripada hanya satu penuntutan. Cukup sulit bagi perusahaan-perusahaan Amerika untuk bersaing dengan perusahaan asing yang sering disubsidi oleh pemerintah nasional dan lokal mereka.

Ketika perusahaan A.S. mulai dituntut karena menjalankan bisnis reguler, itu membuat semua orang dalam bahaya: eksekutif, anggota dewan, pekerja, dan pemegang saham.

# # #

Richard Levick, Esq., @Richardlevick, adalah Ketua dan CEO LEVICK. Dia sering menjadi komentator televisi, radio, online, dan cetak.